基于图像灰度识别的煤泥水絮凝沉降速率快速检测方法

耿延兵, 王章国

耿延兵,王章国. 基于图像灰度识别的煤泥水絮凝沉降速率快速检测方法[J]. 工矿自动化,2023,49(12):87-93. DOI: 10.13272/j.issn.1671-251x.2023050083
引用本文: 耿延兵,王章国. 基于图像灰度识别的煤泥水絮凝沉降速率快速检测方法[J]. 工矿自动化,2023,49(12):87-93. DOI: 10.13272/j.issn.1671-251x.2023050083
GENG Yanbing, WANG Zhangguo. A fast detection method for slime water flocculation and sedimentation rate based on image grayscale recognition[J]. Journal of Mine Automation,2023,49(12):87-93. DOI: 10.13272/j.issn.1671-251x.2023050083
Citation: GENG Yanbing, WANG Zhangguo. A fast detection method for slime water flocculation and sedimentation rate based on image grayscale recognition[J]. Journal of Mine Automation,2023,49(12):87-93. DOI: 10.13272/j.issn.1671-251x.2023050083

基于图像灰度识别的煤泥水絮凝沉降速率快速检测方法

基金项目: 国家自然科学基金项目(51604273)。
详细信息
    作者简介:

    耿延兵(1977—),男,河南襄城人,高级工程师,研究方向为选煤厂智能化设计及施工管理,E-mail:zx_gyb@163.com

    通讯作者:

    王章国(1981—),男,山东临沂人,讲师,博士,研究方向为选煤厂信息化与智能化决策算法,E-mail:wzguom@163.com

  • 中图分类号: TD67/948

A fast detection method for slime water flocculation and sedimentation rate based on image grayscale recognition

  • 摘要:

    目前矿物组成等影响煤泥水絮凝沉降效果的重要参数缺乏有效的在线检测手段,而浓缩池溢流浊度和界面又存在滞后性问题,限制了选煤厂煤泥水智能加药的发展。针对该问题,提出了基于图像灰度识别的煤泥水絮凝沉降速率快速检测方法。利用CCD相机在线采集煤泥水沉降过程图像,并通过均值滤波法进行降噪,计算图像的平均灰度和平均灰度变化率,利用沉降速率与平均灰度变化率的关系得到沉降速率。通过絮凝沉降实验提取图像的灰度、能量、对比度、方差和相关度等特征值,进行分析验证。分析结果表明:① 5种图像特征中,平均灰度的变化符合煤泥水批次沉降过程中沉降速率的变化规律,即存在缓冲区、线性区和稳定区,且变化特征可以在30 s内获得。② 平均灰度变化率与沉降速率存在较好的线性相关性,煤泥水质量浓度为20 g/L时,不同絮凝剂添加量下图像平均灰度变化率与沉降速率的线性相关系数达0.977 2;煤泥水质量浓度5~25 g/L、絮凝剂添加量为0.1~0.2 kg/t条件下,图像平均灰度变化率与沉降速率的线性相关系数为0.944 1。③ 平均灰度变化率可以在较大范围内适应煤泥水絮凝沉降状态的变化,可用于快速检测煤泥水絮凝沉降速率并作为煤泥水加药智能调节的依据。

    Abstract:

    At present, there is a lack of effective online detection methods for important parameters such as mineral composition that affect the flocculation and sedimentation effect of slime water. There are also lagging issues in the turbidity and interface of the overflow of the concentration tank, which limits the development of intelligent dosing for slime water in coal preparation plants. In order to solve the above problems, a fast detection method for slime water flocculation and sedimentation rate based on image grayscale recognition is proposed. Using a CCD camera to collect images of the sedimentation process of slime water online, and using the mean filtering method for noise reduction, the average grayscale and average grayscale change rate of the image are calculated. The sedimentation rate is obtained by using the relationship between the sedimentation rate and the average grayscale change rate. The method extracts feature values such as grayscale, energy, contrast, variance, and cross-correlation from images through flocculation sedimentation experiments for analysis and verification. The analysis results show the following points. ① Among the five image features, the change in grayscale mean conforms to the variation law of sedimentation rate during the sedimentation process of slime water batches. There are buffer zones, linear zones, and stable zones, and the variation features can be obtained within 30 seconds. ② There is a good linear correlation between the average grayscale change rate and sedimentation rate. When the concentration of slime water is 20 g/L, the linear correlation coefficient between the average grayscale change rate of the image and sedimentation rate under different flocculant addition amounts is 0.977 2. Under the conditions of slime water concentration of 5-25 g/L and flocculant addition amounts of 0.1-0.2 kg/t, the linear correlation coefficient between the two is 0.944 1. ③ The average grayscale change rate can adapt to the changes in the flocculation and sedimentation state of slime water within a large range. The average grayscale change rate can be used to quickly detect the flocculation and sedimentation rate of slime water and serve as the basis for intelligent adjustment of slime water dosing.

  • 瓦斯灾害是煤矿生产过程中的重大灾害之一,《煤矿安全规程》明确规定,新建矿井或生产矿井新水平都必须进行瓦斯涌出量预测,以确定新矿井、新水平、新采区投产后瓦斯涌出量的大小,将预测结果作为矿井和采区通风设计、瓦斯抽采及瓦斯管理的依据[1-3]。回采工作面是矿井瓦斯涌出的主要场所,精准预测回采工作面的瓦斯涌出量,进而有针对性地提出防治措施,对保证矿井安全生产具有重要意义。

    应用最广泛的矿井工作面瓦斯涌出量预测方法包括分源预测法和矿山统计法 [1]。分源预测法以煤层瓦斯含量为主要基础数据,结合煤层开采情况进行工作面瓦斯涌出量预测。矿山统计法以瓦斯带内煤层相对瓦斯涌出量与开采深度的关系为基础,利用线性梯度预测延伸水平的瓦斯涌出量。这2种方法虽然操作性强,现场应用广泛,但在预测过程中考虑的影响因素有限[4]。矿井瓦斯涌出规律和涌出量因地而异,且影响瓦斯涌出量的地质因素较多,各因素之间的非线性关系错综复杂,难以控制。随着信息与计算科学的发展,学者们将灰色理论、神经网络、支持向量机等非线性映射方法用于瓦斯涌出量预测[5-8]。赵建会等[9]运用灰色预测理论,分析了回采工作面瓦斯涌出量的关键影响因素,建立了工作面瓦斯涌出量预测模型。熊祖强等[10]利用无偏灰色模型代替传统灰色模型,建立了动态无偏灰色马尔科夫模型,消除了传统灰色模型自身固有的偏差,提高了预测精度。李树刚等[11]构建了因子分析与BP神经网络相结合的瓦斯涌出量预测模型,采用因子分析法对瓦斯涌出量影响因素进行分析降维,解决了因预测指标过多导致瓦斯涌出量预测精度降低的问题。付华等[12]采用蚁群聚类算法获取最优Elman神经网络权值和阈值,完成了瓦斯涌出量与影响因素之间的非线性逼近,并提出了基于蚁群聚类(Ant Colony Clustering,ACC)和Elman 神经网络(Elman Neural Network,ENN)算法的绝对瓦斯涌出量预测模型,实现了动态预测目标。

    在实际工程应用中,工作面瓦斯涌出量的影响因素众多且复杂,灰色理论往往精度相对较低,支持向量机预测方法对超参数的选取有较高要求,神经网络算法预测精度依赖于样本容量,且训练速度慢,泛化能力相对较差,在进行工作面瓦斯涌出量预测时有一定局限性[13]。随机森林回归算法能处理高纬度的离散型及连续性数据,具有较强的抗噪声能力和准确性,且理论易于理解,计算简单,故也被应用于工作面瓦斯涌出预测中[14-16]。本文在前人研究的基础上,以工作面实测瓦斯涌出量数据为原始样本,通过Bootstrap抽样方法进行样本选取,以袋外数据(Out-of-Bag,OOB)作为测试集,通过OOB评估分数oob_score进行模型参数调优,建立最优化的随机森林回归模型,进行回采工作面的瓦斯涌出量预测,从而提高预测精度及预测效率。

    随机森林回归算法是由多个决策树构成的一种基于引导聚集算法(Bootstrap aggregating,Bagging)的集成算法[17],能够有效地在大数据集上运行,处理分类和回归问题。

    随机森林回归算法原理如图1所示。首先,利用Bootstrap抽样方法从原始训练集中抽取k个与原始训练集样本容量一致的样本;其次,针对k个样本,从M个输入特征中随机选择m个作为决策树分支节点的备选特征(M >m);然后,根据特征不纯度指标确定最佳节点和最佳分支,分别建立k个决策树回归模型,得到k个回归预测结果;最后,根据k个回归预测结果求得平均值P,作为最终预测结果。

    图  1  随机森林回归算法原理
    Figure  1.  Principle of random forest regression algorithm

    Bootstrap抽样方法通过有放回的随机抽样技术形成不同的训练数据。在一个含有K个样本的原始训练集中进行随机采样,每次采样1个样本,并在抽取下一个样本之前将该样本放回原始训练集中,共采集K次,最终得到1个与原始训练集大小相同的由K个样本组成的自助集。由于是随机采样,每次的自助集和原始数据集均不相同,这样即可获得互不相同的自助集。由于是有放回的抽样,某些样本可能在同一自助集中反复出现,而其他有些样本则可能会被忽略。每一个样本被抽到自助集中的概率为$1-\left(1-\dfrac{1}{K}\right)^K $。

    K趋向于无穷大时,概率收敛域为1−1/e,其值约为0.632,即数据集中会有36.8%的训练数据没有参与建模,这一部分数据为OOB。这些OOB可作为模型的测试集来评估模型性能。评估结果以oob_score表示,oob_score返回R2

    $$ R^2=1-\frac{u}{v}$$ (1)
    $$ u=\sum_{i=1}^N\left(f_i-y_i\right)^2 $$ (2)
    $$ v=\sum_{i=1}^N\left(y_i-\hat{y}\right)^2 $$ (3)

    式中:u为残差平方和;v为总平方和;N为样本数量;i为样本序号;fi为模型回归值;yi为样本点真实数值标签;$\hat{y} $为真实数值标签的平均值。

    按照式(1),随机森林中每棵决策树都会产生一个oob_score,将所有决策树的oob_score进行平均,可得随机森林的oob_score,以此来评估模型性能。

    数据集中往往特征较多,特征变量重要性评估对模型的降维具有重要作用。用随机森林进行特征重要性评估的思想是判断每个特征在随机森林中每棵树上所作的贡献,而评价贡献大小通常使用基尼指数Gini或袋外数据错误率oob_error作为评估指标,本文以oob_error为例进行说明。

    首先,对随机森林中的每一棵决策树,使用相应的OOB来计算误差,记为$ {\varepsilon _1} $;其次,随机对OOB所有样本的特征I加入噪声干扰,再次计算OOB误差,记为$ {\varepsilon _2} $;由于在特征I中加入噪声后,OOB数据预测准确率会有一定程度下降,假设随机森林中有T棵树,那么特征I的重要性可通过$\displaystyle \sum\left(\varepsilon_2-\varepsilon_1\right) / T $计算得出,其值越大,说明特征I对样本回归结果的影响越大,即重要性越高。

    影响工作面瓦斯涌出量的因素众多,根据资料查阅及现场考察,选取14种特征,包括瓦斯含量X1、煤层埋深X2、开采层厚度X3、煤层倾角X4、回采高度X5、日进尺X6、工作面长度X7、采出率X8、日产量X9、顶板管理方式X10、邻近层瓦斯含量X11、邻近层煤层厚度X12、邻近层与本煤层间距X13、邻近层与本煤层层间岩性X14。测试数据来源于相关文献中山西、江西、安徽等地多个矿井的72组回采工作面的瓦斯涌出量及相关特征数据[16,18-19],部分样本数据见表1,其中Y为瓦斯涌出量。为了便于准确对比分析,将每个矿井80%的数据用于模型训练,20%的数据作为模型验证测试对比样本。

    表  1  回采工作面瓦斯涌出量特征样本数据
    Table  1.  Sample data of gas emission characteristics in the mining face
    序号 X1/(m³·t−1 X2/m X3/m X4/(°) X5/m X6/m X7/m X8 X9/t X10 X11/(m³·t−1 X12/m X13/m X14 Y/(m³·min−1
    1 1.92 408 2.0 10 2.0 4.42 155 0.96 1825 1 2.02 1.5 20 5.03 3.34
    2 2.15 411 2.0 8 2.0 4.16 140 0.95 1527 1 2.1 1.21 22 4.87 2.97
    3 2.14 420 1.8 11 1.8 4.13 175 0.95 1751 1 2.64 1.62 19 4.75 3.56
    4 2.58 432 2.3 10 2.3 4.67 145 0.95 2078 1 2.4 1.48 17 4.91 3.62
    5 2.40 456 2.2 15 2.2 4.51 160 0.94 2104 1 2.55 1.75 20 4.63 4.17
    6 3.22 516 2.8 13 2.8 3.45 180 0.93 2242 1 2.21 1.72 12 4.78 4.6
    7 2.80 527 2.5 17 2.5 3.28 180 0.94 1979 1 2.81 1.81 11 4.51 4.92
    8 3.35 531 2.9 9 2.9 3.68 165 0.93 2288 1 1.88 1.42 13 4.82 4.78
    9 3.61 550 2.9 12 2.9 4.02 155 0.92 2352 1 2.12 1.6 14 4.83 5.23
    10 3.68 563 3.0 11 3.0 3.53 175 0.94 2410 1 3.11 1.46 12 4.53 5.56
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    随机森林回归模型以Python语言为基础,借助Sklearn机器学习中的RandomForestRegressor进行构建。Sklearn中随机森林回归模型的待调参数共有16项,其中最主要的待调参数见表2

    表  2  随机森林回归模型主要待调参数
    Table  2.  The main parameters to be adjusted in the random forest regression model
    序号参数参数说明
    1n_estimators随机森林中决策树的数量
    2criterion回归树衡量回归质量的指标
    3random_state生成的森林模式
    4max_features最佳分支时的特征个数
    5max_depth决策树剪枝参数,防止模型过拟合。本次
    原始样本数量较少,不进行剪枝
    Min_sample_leaf
    Min_sample_spit
    Min_impurity_decrease
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    通过试算表明,随机森林回归模型中的n_estimators,criterion,random_state,max_features都对计算结果有一定的影响。由于回采工作面瓦斯涌出量预测数据样本量较少,所以模型将不进行剪枝,只对n_estimators,criterion,random_state,max_features进行调参。利用Python语言编制程序, 设置n_estimators为1~200,criterion分别为mse,mae和friedman_mse,random_state 为1~200,max_features为1~14,计算模型的最大obb_score,结果见表3

    表  3  随机森林回归模型调参结果
    Table  3.  Parameter adjustment results of random forest regression model
    criterionn_estimatorsmax_
    features
    random_state最大obb_score
    mse23111650.91575566
    mae2014700.92116429
    friedman_mse3414340.91395423
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    表3可看出,当criterion为mae,n_estimators为20,max_features为14,random_state为70时,根据数据样本所建立的随机森林回归模型obb_score最大,其值为0.921 164 29。

    为了更直观地说明模型所调各参数之间的关系,绘制criterion为mae,max_features为14时, n_estimators、random_state与obb_score的关系热力图,如图2所示。

    图  2  随机森林回归模型参数关系热力图
    Figure  2.  Thermodynamic diagram of random forest regression model parameter relationship

    图2可看出,针对工作面瓦斯涌出量数据样本,总体上各种调参组合的obb_score可达80%以上,只有在n_estimators较小时,会出现obb_score较低的情况,但也并非呈现n_estimators越大,obb_score越高的趋势。从图2(a)中可明显看到,当random_state不同时,纵向条带分布较为明显,故调整适当的random_state能够在一定程度上提高模型预测的准确性。

    当random_state为70时,不同的max_features 所对应的n_estimators与obb_score的关系曲线如图3所示。由图3可看出,针对该数据集,随着n_estimators的增大,obb_score先急剧增大,后降低至某一水平并逐渐趋于稳定。无论max_feature为何值,n_estimators在20左右,obb_score达到最大值。

    图  3  n_estimators与obb_score的关系曲线
    Figure  3.  The relationship curves of n_estimators and obb_score

    对回采工作面瓦斯涌出量样本数据涉及的14种特征变量进行重要性评估,重要性占比如图4所示。按特征重要性排序依次为瓦斯含量X1(33.51%)、煤层埋深X2(21.40%)、日进尺X6(12.97%)、回采高度X5(6.93%)、邻近层与本煤层间距X13(6.57%)、煤层倾角X4(3.21%)、邻近层瓦斯含量X11(2.83%)、开采层厚度X3(2.60%)、邻近层与本煤层层间岩性X14(2.25%)、采出率X8(2.11%)、日产量X9(2.10%)、工作面长度X7(1.87%)、邻近层煤层厚度X12(1.65%)。由于本次数据采集中所有工作面顶板管理方式一致,均设置为1,特征含有效信息,所以顶板管理方式X10的重要性评估为0。

    图  4  特征变量重要性占比
    Figure  4.  The proportion of importance of characteristic variables

    分析图4可知,与本煤层相关的特征变量重要性占比总和为86.7%,与邻近层相关的特征变量重要性占比总和为13.3%。可见在依托本数据集建立的随机森林回归模型中,本煤层开采时的数据对于工作面瓦斯涌出量的预测更为重要。

    为了分析特征变量的数量对预测模型的影响,按照特征变量重要性排序,分别计算前2~14个特征变量所构建的13个随机森林回归模型的最大oob_score,结果如图5所示。可看出随机森林回归模型的性能随着特征变量数的增加并不会呈现规律性的变化,特征变量数的增加有时降低了模型性能。

    图  5  特征变量数与oob_score关系
    Figure  5.  The relationship between the number of characteristic variables and oob_score

    分析图5中不同特征变量数对应的obb_score可知,特征变量个数为2时oob_score最低,为0.858 15,当特征变量个数为3或者4时,oob_score为0.94以上,明显高于其余得分,所以当特征变量个数为3或4时,可能存在过拟合的情况。

    按照特征重要性排序,构建特征变量个数为3~14时的随机森林回归模型,对14个工作面的瓦斯涌出量预测样本进行预测,预测值与实测值的误差见表4

    表  4  随机森林回归模型预测误差
    Table  4.  Prediction error of random forest regression model
    特征变量个数平均绝对误差/(m³·min−1平均相对误差/%
    30.2285.030
    40.1743.72
    50.1093.21
    60.0912.36
    70.0902.32
    80.1473.38
    90.1243.05
    100.0832.15
    110.0531.72
    120.1092.73
    130.0261.28
    140.0050.77
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    分析表4可知,当特征变量个数为3或4时,虽然在训练集中的obb_score均大于0.94,但在测试集中平均绝对误差和平均相对误差均相对较大,说明当特征变量个数为3或4时,存在一定过拟合。当特征变量个数为14时,平均绝对误差仅为0.005 m³/min,平均相对误差仅为0.77%,预测效果最好。

    特征变量数与平均绝对误差、平均相对误差的关系曲线如图6所示。可看出预测值与实测值的平均绝对误差、平均相对误差随着特征变量数的增加呈下降趋势,增加特征变量数可在一定程度上提高随机森林回归模型的预测效果。

    图  6  特征变量数与误差平均值关系曲线
    Figure  6.  The relationship between the number of characteristic variables and mean value of error

    将特征变量个数为14时建立的工作面瓦斯涌出量随机森林回归模型与文献[20]提出的主成分回归分析法进行对比,结果见表5。由表5可知,随机森林回归模型最小相对误差为1.63%,最大相对误差为5.97%,平均相对误差为4.26%,具有较高的准确性,完全能够满足现场瓦斯涌出量预测需求。与主成分回归分析法相比,随机森林回归模型的平均相对误差降低了14.29%,预测效果更好。此外,相比主成分分析法,随机森林回归模型原理更简单,调参更容易,计算速度更快,能够快速高效地为矿井回采工作面瓦斯涌出量预测提供有力的理论支撑。

    表  5  不同预测模型预测结果对比
    Table  5.  Comparison of prediction results of different prediction models
    实测值/
    (m³·min−1
    随机森林回归模型 主成分回归分析法
    预测值/
    (m³·min−1
    绝对误差/
    (m³·min−1
    相对误差/% 预测值/
    (m³·min−1
    绝对误差/
    (m³·min−1
    相对误差/%
    4.06 3.85 −0.21 5.17 4.01 −0.05 1.23
    4.92 4.84 −0.08 1.63 5.30 0.38 7.72
    8.04 7.56 −0.48 5.97 7.56 −0.48 5.97
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    1) 以矿井实际工作面瓦斯涌出量数据样本为基础,通过随机森林回归模型进行工作面瓦斯涌出量预测。以Bootstrap抽样方法随机抽取样本,通过oob_score作为模型调参的标准,得到随机森林回归模型的最优参数。

    2) 计算各特征变量的重要性占比并进行排序,按照重要性排序进行随机森林回归模型性能分析,结果表明,随着特征变量数的增加,模型性能不会呈现规律性的变化。当特征变量数较少时,可能存在过拟合的情况。

    3) 测试结果表明,所创建的随机森林回归模型预测值与实测值的平均绝对误差、平均相对误差随着特征变量数的增加呈下降趋势,特征变量数的增加可在一定程度上提高模型的预测效果。

    4) 针对同一组数据,与主成分回归分析法相比,随机森林回归模型平均相对误差降低了14.29%,预测效果更好,且原理更简单、调参更容易、计算速度更快,能够为矿井回采工作面瓦斯涌出量预测提供有力的理论支撑。

  • 图  1   煤泥水絮凝沉降实验装置

    Figure  1.   Slime water flocculation and sedimentation experiment device

    图  2   煤泥水沉降过程图像

    Figure  2.   Images of slime water sedimentation process

    图  3   煤泥水沉降过程图像特征变化

    Figure  3.   Changes in image features of slime water sedimentation process

    图  4   煤泥水沉降过程图像平均灰度变化规律

    Figure  4.   The average grayscale variation law of images during slime water sedimentation process

    图  5   煤泥水沉降过程平均灰度变化率与沉降速率的相关性

    Figure  5.   The correlation between the average grayscale change rate and sedimentation rate during slime water sedimentation process

    图  6   不同条件下平均灰度变化率与沉降速率的关联性

    Figure  6.   The correlation between average grayscale change rate and sedimentation rate under different conditions

    图  7   基于图像灰度识别的煤泥水絮凝沉降速率快速检测方法

    Figure  7.   Fast detection method for slime water flocculation and sedimentation rate based on image grayscale recognition

  • [1] 党瑞德,张月飞,林喆. 哈尔乌素选煤厂煤泥水絮凝影响因素研究[J]. 煤炭工程,2021,53(增刊1):103-107.

    DANG Ruide,ZHANG Yuefei,LIN Zhe. Influencing factors of slime water flocculation in Harwusu Coal Preparation Plant[J]. Coal Engineering,2021,53(S1):103-107.

    [2]

    NI Chao,BU Xiangning,XIA Wencheng,et al. Observing slime-coating of fine minerals on the lump coal surface using particle vision and measurement[J]. Powder Technology,2018,339:434-439. DOI: 10.1016/j.powtec.2018.08.034

    [3] 宋帅,樊玉萍,马晓敏,等. 煤泥水中煤与不同矿物相互作用的模拟研究[J]. 矿产综合利用,2020(1):168-172,102. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6532.2020.01.034

    SONG Shuai,FAN Yuping,MA Xiaomin,et al. Simulation study on interaction between coal and different minerals in coal slurry[J]. Multipurpose Utilization of Mineral Resources,2020(1):168-172,102. DOI: 10.3969/j.issn.1000-6532.2020.01.034

    [4] 周青松. 浅析煤泥水处理对选煤工艺的影响[J]. 矿业装备,2022(5):18-20.

    ZHOU Qingsong. Analysis of the impact of coal slurry water treatment on coal preparation process[J]. Mining Equipment,2022(5):18-20.

    [5] 韩峰,孔令超,车立润,等. 煤泥水沉降检测控制系统的研究与应用[J]. 煤炭加工与综合利用,2023(1):77-78. DOI: 10.16200/j.cnki.11-2627/td.2023.01.019

    HAN Feng,KONG Lingchao,CHE Lirun,et al. Research and application of coal slurry settlement detection and control system[J]. Coal Processing & Comprehensive Utilization,2023(1):77-78. DOI: 10.16200/j.cnki.11-2627/td.2023.01.019

    [6] 毛箫瑀,刘令云. 煤泥水处理智能控制研究现状[J]. 选煤技术,2022,50(2):78-85.

    MAO Xiaoyu,LIU Lingyun. Present status of the research work on intelligent control in slime water treatment[J]. Coal Preparation Technology,2022,50(2):78-85.

    [7] 窦红庆,高晓茜,张新明. 选煤厂智能加药设计与应用[J]. 洁净煤技术,2023,29(增刊1):127-130.

    DOU Hongqing,GAO Xiaoxi,ZHANG Xinming. Design and application of intelligent dosing in coal preparation plant[J]. Clean Coal Technology,2023,29(S1):127-130.

    [8] 杨津灵,杨洁明,魏晋宏,等. 基于灰色预测−模糊控制的絮凝剂自动添加系统设计[J]. 太原理工大学学报,2012,43(5):606-609. DOI: 10.3969/j.issn.1007-9432.2012.05.018

    YANG Jinling,YANG Jieming,WEI Jinhong,et al. Automatic flocculant adding system based on grey prediction fuzzy control[J]. Journal of Taiyuan University of Technology,2012,43(5):606-609. DOI: 10.3969/j.issn.1007-9432.2012.05.018

    [9] 邓建军,张孝逐,林喆,等. 基于光电测量的煤泥水自动加药系统研究[J]. 洁净煤技术,2017,23(2):92-97,102. DOI: 10.13226/j.issn.1006-6772.2017.02.018

    DENG Jianjun,ZHANG Xiaozhu,LIN Zhe,et al. Study on the automatic dosing system of coal slurry based on photoelectric measurement[J]. Clean Coal Technology,2017,23(2):92-97,102. DOI: 10.13226/j.issn.1006-6772.2017.02.018

    [10] 张明青,刘颀,宋灿灿. 从黏土行为视角认识煤泥水沉降性能[J]. 选煤技术,2021(1):44-49. DOI: 10.16447/j.cnki.cpt.2021.01.005

    ZHANG Mingqing,LIU Qi,SONG Cancan. Exploration of coal slurry sedimentation characteristics from the perspective of clay behavior[J]. Coal Preparation Technology,2021(1):44-49. DOI: 10.16447/j.cnki.cpt.2021.01.005

    [11] 折小江,刘江,王兰豪. AI视频图像分析在选煤厂智能化中的应用现状与发展趋势[J]. 工矿自动化,2022,48(11):45-53,109.

    SHE Xiaojiang,LIU Jiang,WANG Lanhao. Application status and prospect of AI video image analysis in intelligent coal preparation plant[J]. Journal of Mine Automation,2022,48(11):45-53,109.

    [12] 种亚岗,石晓军,陈锋,等. 机器视觉技术在选煤厂应用的研究现状和进展[J]. 矿山机械,2017,45(7):57-59. DOI: 10.16816/j.cnki.ksjx.2017.07.014

    Chong Yagang,SHI Xiaojun,CHEN Feng,et al. Research status and development of application of machine vision technology in coal washery[J]. Mining & Processing Equipment,2017,45(7):57-59. DOI: 10.16816/j.cnki.ksjx.2017.07.014

    [13] 薛旭升,杨星云,齐广浩,等. 煤矿带式输送机分拣机器人异物识别与定位系统设计[J]. 工矿自动化,2022,48(12):33-41.

    XUE Xusheng,YANG Xingyun,QI Guanghao,et al. Design of foreign object recognition and positioning system for sorting robot of coal mine belt conveyor[J]. Journal of Mine Automation,2022,48(12):33-41.

    [14] 周德炀,张立忠,景治,等. 基于机器视觉的煤质快速分析法及其应用[J]. 煤炭加工与综合利用,2020(8):78-80. DOI: 10.16200/j.cnki.11-2627/td.2020.08.022

    ZHOU Deyang,ZHANG Lizhong,JING Zhi,et al. The quick analysis method and its application of coal quality based on machine vision[J]. Coal Processing & Comprehensive Utilization,2020(8):78-80. DOI: 10.16200/j.cnki.11-2627/td.2020.08.022

    [15] 丁泽海. 基于机器视觉的高硫煤煤质分析研究[D]. 徐州:中国矿业大学,2018.

    DING Zehai. Analysis of high sulfur coal property based on machine vision[D]. Xuzhou:China University of Mining and Technology,2018.

    [16] 赵瑞,陆博. 在线图像分析系统在浮选优化控制中的应用[J]. 中国矿业,2019,28(增刊2):214-218.

    ZHAO Rui,LU Bo. Application of on-line image analysis system in flotation optimization control[J]. China Mining Magazine,2019,28(S2):214-218.

    [17] 李强. 基于语义理解的图像检索研究[D]. 天津:天津大学,2016.

    LI Qiang. A study on image retrieval based on semantic understanding[D]. Tianjin:Tianjin University,2016.

    [18] 汪岩,李自强. 基于AI图像处理的煤矸石特征提取及分类方法[J]. 煤炭技术,2023,42(11):231-233.

    WANG Yan,LI Ziqiang. Feature extraction and classification method of coal gangue based on AI image processing[J]. Coal Technology,2023,42(11):231-233.

    [19]

    LIN Zhe,LI Panting,HOU Dou,et al. Aggregation mechanism of particles:effect of Ca2+ and polyacrylamide on coagulation and flocculation of coal slime water containing illite[J]. Minerals,2017,7(2). DOI: 10.3390/min7020030.

    [20] 林喆,杨超,沈正义,等. 高泥化煤泥水的性质及其沉降特性[J]. 煤炭学报,2010,35(2):312-315. DOI: 10.13225/j.cnki.jccs.2010.02.008

    LIN Zhe,YANG Chao,SHEN Zhengyi,et al. The properties and sedimentation characteristics of extremely sliming coal slime water[J]. Journal of China Coal Society,2010,35(2):312-315. DOI: 10.13225/j.cnki.jccs.2010.02.008

    [21]

    LIN Zhe,WANG Quanwu,WANG Tuqing,et al. Dynamic floc characteristics of flocculated coal slime water under different agent conditions using particle vision and measurement[J]. Water Environment Research,2020,92(5):706-712. DOI: 10.1002/wer.1261

  • 期刊类型引用(8)

    1. 陈仪,刘春元. 基于聚类集合的EMD-CNN-BiLSTM自注意力机制短期电力负荷预测. 软件工程. 2025(03): 1-5+46 . 百度学术
    2. 李剑. 基于GRA-SSA-GRU模型的煤层瓦斯含量预测. 能源与环保. 2025(02): 36-41 . 百度学术
    3. 祁浩浩,茅大钧,陈思勤. 基于改进自适应增强算法的混煤发热量预测方法. 电力科学与工程. 2024(06): 69-78 . 百度学术
    4. 曹潇颖. 基于随机森林回归算法的油井能耗分析和预测. 化学工程与装备. 2024(07): 125-129 . 百度学术
    5. 王薇. 基于随机森林回归算法的抽油机井系统效率分析与预测. 石油石化节能与计量. 2024(08): 1-5 . 百度学术
    6. 宋世伟,张雪,张喜超,景媛媛. 基于深度神经网络的回采工作面瓦斯涌出量预测. 现代工业经济和信息化. 2024(09): 115-116+119 . 百度学术
    7. 虞任豪,战韬阳,项薇,林文文,邓晓强. 基于贝叶斯优化机器学习的多尺度注塑质量预测. 机械制造. 2024(11): 101-106+59 . 百度学术
    8. 马文伟. 基于特征选择与BO-GBDT的工作面瓦斯涌出量预测方法. 工矿自动化. 2024(12): 136-144 . 本站查看

    其他类型引用(2)

图(7)
计量
  • 文章访问数:  124
  • HTML全文浏览量:  47
  • PDF下载量:  15
  • 被引次数: 10
出版历程
  • 收稿日期:  2023-05-23
  • 修回日期:  2023-12-14
  • 网络出版日期:  2024-01-02
  • 刊出日期:  2023-11-30

目录

/

返回文章
返回